艺术风格
王实甫之词如花间美人。铺叙委婉，深得骚人之趣。极有佳句，若玉环之出浴华清，绿珠之采莲洛浦。
（朱权《太和正音谱》）
如果要用一句话概括关、王二人艺术的不同之点的话，这就是：关汉卿戏剧属阳刚之美，而王实甫戏剧属阴柔之美。借用清代姚鼐的话来说，前者“如霆，如电，如长风之出谷，如崇山峻崖，如决大川，如奔骐骥；其光也，如杲日，如火，如金铁”；后者则“如初升日，如清风，如云，如霞，如烟，如幽林曲涧，如沦，如漾，如珠玉之辉，如鸿鹄之寥廓。”（《复鲁挈非书》）
《西厢记》的崔张故事乃千古佳传，人物也很美，无论是张生钟情之美，莺莺深情之美，红娘热情之美，皆清丽夭矫，沁人心脾，为“花间美人”的艺术风格奠下很好的基础。
艺术风格的形成在很大程度上取决于作者驾驭语言的独特性。剧本和其他艺术形式一样，也是语言的艺术。运用什么样的语言就有什么样的艺术风格，这几乎是不言而喻的。王实甫是我国古代一位杰出的语言艺术大师，他吸收了当时民间生动活泼的口语，继承了唐诗宋词精美的语言艺术，融化百家，创造了文采斑斓的元曲语汇，成为我国戏曲史上文采派最杰出的代表。《西厢记》“花间美人”的艺术风格，是和全剧到处都有美不胜收的绮词丽语分不开的。……
艺术风格还表现在意境的创造方面。王实甫是酿造气氛、描摹环境的圣手。全剧处处有诗的意境，洋溢着诗情画意的气氛。……在个别悲剧性的场子里，也依然笼罩着诗的气氛。如《送别》一折，并不着重去渲染主人公摧肝裂胆的痛苦，而是借助古典诗词描写愁恨时特有的一些表现手法，以景写人，达到情景交融的艺术境界。这里没有呼天抢地，没有抱头痛哭，有的是“碧云天，黄花地，西风紧，北雁南飞”那种诗意的迷惘和浓浓的哀愁，依然是一片诗情画意的动人色调，与全剧优美的风格和谐统一。
《西厢记》是一部迷人的诗剧，全剧从头到尾是一首优美动人的爱情诗，它有明快的抒情喜剧的节奏，有“词句警人，满口余香”的艺术语言，有情景交融、诗情画意的环境氛围，所有这一切，汇合成一种独特的风貌和格调，形成了非常优美的“花间美人”的艺术风格。
（吴文）
另外一些人的评论，如明初戏剧评论家何元朗“王实甫才情富丽，真辞家之雄”（《四有斋丛说》），“若《西厢》，才华富瞻”，“为情词之宗”，为“丽曲之最胜者”等等，谈的主要也是文采。过去论曲，以文采、本色划分派别，用以说明一个作家的语言风格，王实甫被认为是文采派的代表作家。其实真正有成就的作家大多是不拘一格的。就以“花间美人”为喻，这个美人是珠光宝气、浓妆艳抹的呢？还是“清水出芙蓉，天然去雕饰”呢？意见便不尽一致。一种意见是前者，说“《西厢》全带脂粉”，“王词浓而芜”（何良俊《曲论》），就是说打扮过分，着意修饰而丧失本色；另一种意见恰相反，认为华丽浓艳并不是《西厢》的神髓所在，若“语其神，则字字当行，言言本色，可为南北之冠”（徐复祚《曲论》），比它如清水芙蓉，可说是天下第一美人。明代文论家李贽称《西厢》为化工而非画工，其中也有称赞它不待修饰自然美好的意思。以上代表两种截然不同的看法：一认为《西厢》的语言风格是华丽浓艳，一则认为本色自然。这不过是评论者各取所好，偏执一词的说法。真正的美人是集本色、文采于一身，若说王实甫比较注重于文采，那是对的；但因此认为他不擅长本色，就不一定对。因为《西厢记》中确有许多本色、当行的语言对塑造人物起到很好的作用。李渔就曾指出：“填词中方言之多，莫过于《西厢》一种。”方言即指一地的日常生活用语，对于元剧来说，最称本色。
艺术风格
王实甫之词如花间美人。铺叙委婉，深得骚人之趣。极有佳句，若玉环之出浴华清，绿珠之采莲洛浦。
（朱权《太和正音谱》）
如果要用一句话概括关、王二人艺术的不同之点的话，这就是：关汉卿戏剧属阳刚之美，而王实甫戏剧属阴柔之美。借用清代姚鼐的话来说，前者“如霆，如电，如长风之出谷，如崇山峻崖，如决大川，如奔骐骥；其光也，如杲日，如火，如金铁”；后者则“如初升日，如清风，如云，如霞，如烟，如幽林曲涧，如沦，如漾，如珠玉之辉，如鸿鹄之寥廓。”（《复鲁挈非书》）
《西厢记》的崔张故事乃千古佳传，人物也很美，无论是张生钟情之美，莺莺深情之美，红娘热情之美，皆清丽夭矫，沁人心脾，为“花间美人”的艺术风格奠下很好的基础。
艺术风格的形成在很大程度上取决于作者驾驭语言的独特性。剧本和其他艺术形式一样，也是语言的艺术。运用什么样的语言就有什么样的艺术风格，这几乎是不言而喻的。王实甫是我国古代一位杰出的语言艺术大师，他吸收了当时民间生动活泼的口语，继承了唐诗宋词精美的语言艺术，融化百家，创造了文采斑斓的元曲语汇，成为我国戏曲史上文采派最杰出的代表。《西厢记》“花间美人”的艺术风格，是和全剧到处都有美不胜收的绮词丽语分不开的。……
艺术风格还表现在意境的创造方面。王实甫是酿造气氛、描摹环境的圣手。全剧处处有诗的意境，洋溢着诗情画意的气氛。……在个别悲剧性的场子里，也依然笼罩着诗的气氛。如《送别》一折，并不着重去渲染主人公摧肝裂胆的痛苦，而是借助古典诗词描写愁恨时特有的一些表现手法，以景写人，达到情景交融的艺术境界。这里没有呼天抢地，没有抱头痛哭，有的是“碧云天，黄花地，西风紧，北雁南飞”那种诗意的迷惘和浓浓的哀愁，依然是一片诗情画意的动人色调，与全剧优美的风格和谐统一。
《西厢记》是一部迷人的诗剧，全剧从头到尾是一首优美动人的爱情诗，它有明快的抒情喜剧的节奏，有“词句警人，满口余香”的艺术语言，有情景交融、诗情画意的环境氛围，所有这一切，汇合成一种独特的风貌和格调，形成了非常优美的“花间美人”的艺术风格。
（吴文）
另外一些人的评论，如明初戏剧评论家何元朗“王实甫才情富丽，真辞家之雄”（《四有斋丛说》），“若《西厢》，才华富瞻”，“为情词之宗”，为“丽曲之最胜者”等等，谈的主要也是文采。过去论曲，以文采、本色划分派别，用以说明一个作家的语言风格，王实甫被认为是文采派的代表作家。其实真正有成就的作家大多是不拘一格的。就以“花间美人”为喻，这个美人是珠光宝气、浓妆艳抹的呢？还是“清水出芙蓉，天然去雕饰”呢？意见便不尽一致。一种意见是前者，说“《西厢》全带脂粉”，“王词浓而芜”（何良俊《曲论》），就是说打扮过分，着意修饰而丧失本色；另一种意见恰相反，认为华丽浓艳并不是《西厢》的神髓所在，若“语其神，则字字当行，言言本色，可为南北之冠”（徐复祚《曲论》），比它如清水芙蓉，可说是天下第一美人。明代文论家李贽称《西厢》为化工而非画工，其中也有称赞它不待修饰自然美好的意思。以上代表两种截然不同的看法：一认为《西厢》的语言风格是华丽浓艳，一则认为本色自然。这不过是评论者各取所好，偏执一词的说法。真正的美人是集本色、文采于一身，若说王实甫比较注重于文采，那是对的；但因此认为他不擅长本色，就不一定对。因为《西厢记》中确有许多本色、当行的语言对塑造人物起到很好的作用。李渔就曾指出：“填词中方言之多，莫过于《西厢》一种。”方言即指一地的日常生活用语，对于元剧来说，最称本色。
吴国钦《〈西厢记〉艺术谈》，以下称“吴文”，广西人民出版社1983年版