通典-卷八十九

　　礼四十九沿革四十九凶礼十一

　　五服年月降杀之二

　　齐縗三年

　　周制，父卒为母。（马融曰："父卒，无所复屈，故得伸重服三年也。"今与父在同义，见杖周章。）继母如母，言继母之配父与因母同，故孝子不敢殊也。（因犹亲也。）慈母如母，谓妾之无子者，妾子之无母者，父命妾曰"汝以为子"，命子曰"汝以为母"，若是则生养之，终身如母，死则丧之，三年如母，贵父之命也。（此主谓大夫士之妾，妾子之无母者，父命为母子者也。其使养之，不命为母子，则亦服庶母慈己者之服可也。大夫之妾子，父在为其母大功，则士之妾子为母周矣。父卒则皆得伸也。）子游问曰："丧慈母如母，礼欤？"（如母谓父卒三年也。子游意以为国君亦当然。礼所云者，乃大夫以下，父所使妾养妾子。）孔子曰："非礼也。古者，男子外有傅，内有慈母，君命所使教子也，何服之有！（言无服也。此指谓国君之子也。大夫士之子为庶母慈己者小功，父卒乃不服。）昔者鲁昭公少丧其母，有慈母良，（良，善。）及其死也，公弗忍，欲丧之。有司以闻，曰：'古之礼，慈母无服，（据国君也。）今也君为之服，是逆古之礼而乱国法也。若终行之，则有司将书之以遗后代，无乃不可乎？'公曰：'古者天子练冠以燕居。'（公之言又非也。天子练冠以燕居，盖谓庶子为其母也。）公弗忍，遂练冠以丧慈母。丧慈母，自鲁昭公始也。"

　　周制，母为长子，父之所不降，母亦不敢降也。（马融曰："父不传重，无五代之义，而服三年，随父从於夫也。不在斩縗章者，以子当服母齐縗也。"郑玄曰："不敢降者，谓不敢以己尊降祖祢之正体也。"雷次宗曰："父之重长，以居正嫡之胤，当为先祖之主故也。母亦以此义而加崇焉。夫父之服长，以其仰述祖祢，堂构斯荷；母亦以其承夫嗣业，三从是寄。父尚不以大夫之严，降祖祢之主，母亦安敢以妇人之尊，降所天之嫡？故曰父之所不降，母亦不敢降。以父况母，明父犹屈体，母宜无嫌。如旧说妻从服，则当云'夫所不降，妻亦不敢降'。今言父母者，岂非自子而言也。"）妾为女君之长子，与女君同。（不敢以轻服服君之正体。卢植曰："与女君丧长子俱三年。"）妾从女君而出，则不为女君之子服。（卢植曰："谓俱有过而出，女君为其子服，嫌妾当从服，故言不也。"郑玄曰："妾与女君俱出，女君犹为子服周，妾於义绝，无施服也。"王肃曰："非属从，故不服。"孔颖达云："侄娣从女君而入，若女君犯七出，则侄娣亦从而出。"）

　　汉戴德云："父卒，为继母、君母、慈母；孙为祖后者，父卒为祖母，上至高祖母，自天子达於士；为人后者为所后之祖父母；母为长子，妾为君之长子，继母为长子：并与父卒为母同。"

　　周制，祖父卒而后为祖母后者三年。（祖父在，则其服如父在为母也。）

　　后汉荆州牧刘表云：（表字景升。）"父亡在祖后，则不得为祖母三年，以为妇人之服，不可逾夫。孙为祖服周，父亡之后，为祖母不得逾祖也。"

　　晋或问曰："若祖父先卒，父自为之三年，己为之服周矣。而父卒祖母后卒，当服三年不乎？"刘智答云："嫡孙服祖三年，诚以父卒则己不敢不以子道尽孝於祖，为是服三年也。谓之受重於祖者，父卒则祖当为己服周，此则受重也。己虽不得受重於祖，然祖母今当服己周，己不得不为祖母三年也。小记曰'祖父卒而后为祖母后者三年'，特为此发也。"

　　侍中成粲云："礼有嫡子则无嫡孙，然则己受重於父，不受重於祖，不得为祖母三年。礼，舅没则姑老，为传家事於长妇也。亦为祖没，则己父受重於祖父，己不受之於祖父母，故无祖父母三年之理也。"

　　贺循又引小记，自释为祖母后者，服之如母，不为祖父母后，不得为祖母三年，未见其验，但以父在无二嫡，父没祖存，己位则正，不得为祖父后，乃为祖母嫡也。

　　宋崔凯云："时人或有祖父亡，而后己母亡，孙奉养祖母，祖母卒则为之齐縗三年者。凯以为祖母三年，自谓己父母早亡，受重於祖，故为祖斩縗三年，祖母齐縗三年。今己父后亡，则受重於父，不受重於祖，孙虽奉养祖母，固自当如礼齐縗周耳。"

　　庾蔚之谓："刘景升以妇人之不可逾夫，既已乖矣。按成粲云：'己自受重於父，不受於祖，为祖母不应三年'，可谓殊途而同谬者矣。"

　　后妻子为前母服议（前母卒在异国）

　　后汉末，长沙人王毖上计至京师，值吴魏分隔，毖妻子在吴，身留中国，为魏黄门郎，更娶妻生昌及式。毖卒后，昌为东平相。至晋太康元年吴平时，毖前妻已卒，昌闻丧，求去官行服。东平王楙上台评议。

　　博士谢衡云："毖身不幸，去父母，远妻子。妻於其家，执义守节，奉宗祀，养舅姑，育稚子。后得归还，则固为己妻。父既为妻，子岂不为母。昌宜追服三年。"

　　博士许猛云："绝有三道。（有义绝者，为犯七出也。有法绝者，以王法绝。有地绝者，以殊域而绝。）且夫绝妻，如纪叔姬，其逼以王法，隔以殊域而更聘嫡室者，亦为绝矣。是以礼有继母服，无前母制。是以前母非没则绝也。以昌前母虽在犹不应服，若昌父在，则唯命矣。依礼记，昌唯宜追服其兄耳。"

　　尚书都令史虞溥言："臣以为礼不二嫡，重正也。苟正嫡不可以二，则昌父更娶之辰，即前妇义绝之日，固不待言而可知矣。议者以昌父无绝遣之言，尚为正嫡。恐犯礼亏教，难以示后。按昌父既册名魏朝，更纳后室，岂得怀旧君於江表，存外妻於雠国乎？非徒时政之所禁，乃臣道所宜绝。设使昌父尚存，今始会同，必不使两妻专堂，二嫡执祭。以此验之，故知后嫡立宜前嫡废也。即父使有两立之言，犹将以礼正之，况无遗命，可以服乎？溥以为宜如猛议。"

　　博士秦秀议云："按议者以礼无前妻之名，依名绝之不为之服，斯乃是也。今兄弟不同居，而各以路人相遇其母，恐一体之爱，从此绝矣。古人之为，未必按文，唯称情耳。以为二母之子，宜各相事皆如所生。虽无成典，期於相睦，得礼意也。若前妻之子不胜母之哀，来言曰'我母自尽礼於事夫，为夫先祖所歆享，为父志所嘉，为人伦所钦敬'，便迎父丧，归於旧茔，以其母祔葬；则后妻之子，宁可以据儒者之言以距之邪？礼，二妾之子，父命令相慈，而三年之恩便同所生矣。昌父何义不令二嫡依此礼乎？然礼无明制，非末学者所敢用心；必不得已，与其意而绝之，不若意而事之。故以为昌宜追前母三年，二母之祔，以先后为叙。"

　　侍中程咸言："诸侯无更娶致夫人之制，大夫妻死改室，不拘立嫡。昌父前妻，守德约身，幸值开通，而固绝之，此礼不胜情而渐入於薄也。昌母后聘，本非庶贱，横加抑黜，复不然矣。若令二母之子，交相为报，则并尊两嫡，礼之大禁。昔舜不告而娶，婚礼盖阙，传记以二妃夫人称之，明不足立正后也。圣人之弘，犹权事而变，而诸儒欲听立两嫡，并未前闻。且赵姬而让叔隗以为内子，黄昌之告新妻使避正堂，皆欲以正家统而分嫡妾也。昌父已亡，无正之者，若追服前母，则自黜其亲；交相为报，则固非嫡。就使未达，追为之服，犹宜刑贬，以匡失谬，况可报楙施行，正为通例，则两嫡之礼始於今矣，开争长乱，不可以训。臣以为昌等当各服其母者。"

　　著作郎陈寿等议："春秋之义，不以得宠而忘旧，是以赵姬请逆叔隗而己下之。若昌父及二母於今并存，则前母不废，有明徵矣。设使昌父昔持前妇所生之子来入中国而尚在者，恐不谓母已黜遣，从出母之服。苟昌父无弃前妻之命，昌兄有服母之理，则昌无疑於不服。"

　　司马李苞议："礼重一统，所以正家，犹国不可二君。虽礼文残缺，大事可知。昌父遇虽，与妻隔绝，夫得更娶，妻当更嫁，此通理也。今之不去，此自执节之妇，不为理不绝矣，適可嘉异其意，不得以私善羁縻已绝之夫。议者以赵姬为比，愚以为不同也。重耳適齐，志在必还，五年之间，未为离绝。衰纳新宠，於礼为废嫡，於义为弃旧，姬氏固让，得礼之正，是以春秋善之，明不得并也。古无二嫡，宜如溥駮。"

　　中书监荀勖议曰："昔郑子群娶陈司空从妹，后隔吕布之乱，不知存亡，更娶蔡氏女。徐州平后，陈氏得还，遂二妃并存。蔡氏之子元叠，为陈氏服嫡母之服，族兄宗伯曾责元叠，谓抑其亲，乡里先达以元叠为合宜。"

　　前妻被掠没贼后得还后妻之子为服议

　　晋成帝咸康中，零陵李繁姊先適南平郡陈诜为妻，产四子而遭贼。姊投身於贼，请活姑命，贼将姊去。诜更娶严，生子晖等三人。繁后得姊归，诜求迎李还，更育一女子。诜籍，母张在上，以妻李次之，严次之。李亡，诜疑晖服，以其事言於征西大将军庾亮府评议。

　　司马王愆期议曰："按礼不二嫡，故惠公元妃孟子卒，继室以声子。诸侯犹然，况庶人乎？士丧礼曰，继母本实继室，称继母者，事之如嫡，故曰如母也。诜不能远虑避难，以亡其妻，李非犯七出见绝，终又见逆，养姑於堂，子为首嫡，列名黄籍，则诜之妻也。为诜也妻，则为晖也母，晖之制服无所疑矣。诜虽不应娶，要以严为妻，妻则继室，本非嫡也。若能下之，则赵姬之义；若云不能，官当有制。先嫡后继，有自来矣。"

　　仓曹参军王群议："李投身於贼，则名义绝矣。辱身污行，丧礼违义，虽有救母之功，宜以路人之恩相报。不可以奉承宗庙，严子不宜以母服服之，李子宜以出母居之。"

　　仓曹参军虞眕（之忍反）议："庶人两妻，不合典制，财之法则，应以先妇为主，服无所疑。汉时黄司农为蜀郡太守，得所失妇，便为正室，使后妇下之，载在风俗通。今虽贵贱不同，犹可依准。"

　　行参军诸葛玚议："诜既不能庇其伉俪，又未审李之吉凶，无感离之惨，便欢会纳妻，悖礼伤教，皆此之由。又诜协严迎李，籍注二妻，李亡之日，乃复疑服。若小人无知，不应有疑；及其有疑，明知妻不可二。生乱其名，没疑其服，丧乱以来，多有此比，宜齐之以法。"

　　户曹掾谈刿等白："奉教博议，互有不同，按礼无二嫡之文，李为正嫡应服，居然有定。"

　　为高曾祖母及祖母持重服议（晋　宋　后魏）

　　晋刘智释疑答问云："高曾祖母与祖母俱存，其卑者先亡，则当厌屈不？昔鲁穆姜在而成公夫人薨，春秋书曰'葬我小君齐姜'。旧说云，妻随夫而成尊，姑不厌妇，妇人不主祭，已承先君之正体，无疑於服重也。"

　　宋庾蔚之谓："妇从夫，嫡曾高祖母，正体所传，并有重，何疑其亡先后。"

　　后魏永平四年，尚书都令史陈终德祖母之丧，欲服齐縗三年，以无代爵之重，不可上陵诸父，若下同众孙，恐违后祖之义，请求详正。

　　国子博士孙景邕等议："嫡孙后祖，持重三年，终德宜先诸父。"

　　太常刘芳议："按丧服，乃士之正礼，含有天子诸侯卿大夫之事，其中时复下同庶人者，皆别标明。至嫡孙传重，自士以上，古者卿士，咸多继位。又士以上，乃有宗庙。先儒多云'嫡孙之传重，下通庶人'。以为差谬。何以明之？传重专主宗庙，非谓庶人祭於寝也。兼累代承嫡，方得为嫡子嫡孙耳。不尔者，不得继祖也。按郑玄云：'为三代长子服斩也'。魏晋以来，不复行此礼。按丧服经无嫡孙为祖持重三年正文，唯有为长子三年，嫡孙周，故传及注因说嫡孙传重之义。今世既不复为嫡子服斩，卑位之嫡孙不陵诸叔而持重，则可知也。且准终德资阶，方之於古，未登士秩，庶人在官，复无斯礼。考之旧典，验之於今，则兹范罕行。且诸叔见存，丧主有寄，宜依诸孙服周为允。"

　　景邕等又议云："丧服虽以士为主，而必下包庶人。何以论之？自大夫以上，每条标列，逮於庶人，合而不述，此同士制，不复疑也。唯有庶人之为国君，此则明义服之轻重，不涉於孙祖。且受国於曾祖，废疾之祖父亦无重可传，而犹三年，不必由重也。丧服经虽无嫡孙为祖三年正文，而有祖为嫡孙周，岂祖以嫡服己，己与庶孙同为祖周，於义可乎？服祖三年，此则近代未尝变也。准古士官，不过二百石也，终德即古之士也。且官族者谓有其功，食旧德者谓德继於位，兴灭继绝谓诸侯卿大夫无罪诛绝者耳。金貂七珥，杨氏四公，虽以位相承，岂得言代禄乎？按晋太康中，令史殷遂以父朔不及所继，求还为祖母三年。时政以礼无代父追服之文，亦无不许三年之制，此则晋之成规也。"

　　尚书邢銮奏依芳。

　　诏曰："嫡孙为祖母，礼令有据，士人通行，何劳芳致疑请也。可如国子博士孙景邕所议。"

　　齐縗杖周

　　周制，父在为母周，屈也。至尊在，不敢伸其私尊也。父必三年然后娶，达子之志也。（马融曰："屈者，子自屈於父，故周而除母服也。父至尊，子不敢伸母服三年。"）

　　大唐前上元元年，武太后上表曰："父在为母服止一周，虽心丧三年，服由尊降。窃谓子之於母，慈爱特深，所以禽兽之情，犹能知母，三年在怀，理宜崇报。今请父在为母终三年之服。"诏依行焉。

　　开元五年，右补阙卢履冰上言："准礼，父在为母一周除灵，三年心丧。太后请同父没之服，三年然始除灵。虽则权行，有紊彝俗。今请仍旧章，庶协通礼。"於是下制令百官详议。

　　刑部郎中田再恩建议云："降杀之丧，贵贱无隔，以报免怀之德，思酬罔极之恩。稽之上古，丧期无数，暨乎中叶，方有岁年。自周公制礼之后，孔父刊经以来，方殊厌降之仪，以标服纪之节。重轻从俗，斟酌随时。子思不听其子服出母，子游谓同母异父昆弟之服大功，子夏谓合从齐縗之制。此等并四科之数，十哲之人，高步孔门，亲承圣训，及遇丧事，犹此致疑，即明自古以来，升降不一。今去圣渐远，残缺弥多，会礼之家，名为聚讼，宁有定哉！而父在为母三年，传之已逾二纪，出自高宗大帝之代，不从则天皇后之朝。大帝御极之辰，中宫献书之日，往时参议，将可施行，编之於格，服之已久。前主所是，疏而为律；后主所是，著而为令。何必乖先帝之旨，阻人子之情，与伯叔母、姑姊妹同焉？若以庶事朝仪，一依周制，则古臣之见君也，公卿大夫贽羔雁珪璧，今何故不依乎？周之用刑也，墨劓宫刖，今何故不行乎？周则侯甸男卫，朝聘有数，今何故不行乎？周则井邑丘甸，以立征税，今何故不行乎？周则分土五等，父死子及，今何故不行乎？周则冠冕衣裘，乘车而战，今何故不行乎？周则三老五更，胶序养老，今何故不行乎？诸如此例，不可胜述，何独孝思之事，爱一年之服於其母乎？可为痛心，可为恸哭者也。诗云：'哀哀父母，生我劬劳。'阮嗣宗，晋代之英才，方外之高士，以为母重於父。据齐縗升数，粗细已降，何忍服之节制，减至於周？岂后代之士，尽惭於枯骨？循古未必是，依今未必非也。"

　　履冰又上疏曰："上元中，武太后上表，请同父没之服，初亦未有行用。垂拱年，始编入格，锡氏之后，俗乃通行。臣开元五年，频请仍旧。恩敕并嫂叔舅姨之服，亦付所司详议。诸司所议，同异相参。臣窃见新修之格，犹依垂拱之伪，至有祖父母安存，子孙之妻亡殁，下房几筵，亦立再周，甚无谓也。据'在家从父，出嫁从夫，夫死从子'，则丧服四制云：'天无二日，土无二君，家无二尊，以一治之也。所以父在为母服周者，避二尊也。'臣恐后代复有妇夺政之败者。"疏奏未报。

　　履冰又上表曰："臣闻夫妇之道，人伦之始。自家刑国，牝鸡无晨，四德之礼不愆，三从之义斯在。故父在为母服周者，见无二尊也。准旧仪，父在为母一周立灵，再周心丧。父必三年而后娶者，达子之志焉。岂先圣无情於所生，固有意於家国者矣。原夫上元肇年，天后请升慈爱之丧，以抗尊严之礼，虽齐斩之仪不改，而几筵之制遂同。数年之间，尚未通用。垂拱之初，始编入格。臣谨寻礼意，防杜实深，若不早图刊正，何以垂戒於后？且臣所献者，盖请正夫妇之纲，岂忘母子之道。复云母属所谓'与伯叔姑姊服同'者，伯叔姑姊岂有筵杖之制、三年心丧乎？齐斩足为升降者，母齐父斩，不易之礼。故父加至再周，父在为母加三年心丧。今者同父殁之制，则尊厌之律安施？臣前状单略，议者未识臣之恳诚。"

　　左散骑常侍元行冲奏议："古之圣人，徵性识本，缘情制服，有伸有厌。天父天夫，故斩縗三年，情礼俱尽者，因心立极也。生则齐体，死则同穴，比阴阳而配合。同两仪之化成。妻丧杖周，情礼俱杀者，盖远嫌疑，尊乾道也。父为嫡子三年斩縗，而不去职者，盖尊祖重嫡，崇礼杀情也。资於事父以事君，孝莫大於严父。故父在为母罢职齐周而心丧三年，谓之尊厌者，则情伸而礼杀也。斯制也，可以异於飞走，别於华夷，羲农尧舜莫之易也，文武周孔所同尊也。今若舍尊厌之重，亏严父之义，略纯素之嫌，贻非圣之责，则事不师古，有伤名教矣。谨详前者之疑，并请依古为当。"自是百僚议竟不决。

　　至七年，下敕曰："惟周公制礼，当历代不刊；况子夏为传，乃孔门所受。格条之内，有父在为母齐縗三年，此有为而为，非尊厌之义。与其改作，而不如师古，诸服纪宜一依丧服文。"自是卿士之家，父在为母行服不同：或既周而禫，禫服六十日释服，心丧三年者；或有既周而禫，禫服终三年者；或有依上元之制，齐縗三年者。议者是非纷然。元行冲谓人曰："圣人制厌降之礼，岂不知母恩之深也？但尊祖贵祢，欲其远别禽兽，近异夷狄故也。人情易摇，浅俗者众。一紊其度，其可正乎！"

　　二十年，中书令萧嵩与学士改修五礼，又议请依上元敕，父在为母齐縗三年为定，遂为成典。

　　周制，为妻，妻至亲也。（郑玄曰："嫡子父在，则为妻不杖，以父为之主也。服问曰：'君所主：夫人、妻、太子、嫡妇。'父在，为妻以杖即位，谓庶子也。"马融曰："妻与己共承宗庙，所以至亲也。"陈铨曰："以其至亲，故服同於母。"雷次宗曰："不直云至亲而言妻者，明其为齐体判合之亲，以别至极之称而言。"）出妻之子为母。（郑玄曰："出犹去也。"马融曰："犯七出，为之服周。"雷次宗曰："不直言为出母，嫌妾子及前妻之子为之服。子无出母之义，故继夫而言。"）出妻之子为母周，则为外祖父母无服也。绝族无施服，亲者属也。出妻之子为父后者则为出母无服。与尊者为一体，不敢服其私亲。（在旁而及曰施。亲者属也，母子至亲，无绝道也。施音以豉反。）

　　晋束皙问："嫡子为出母无服，母为子有何服？"步熊答："但为父后，故不得服耳。母为之服周。嫡子虽不服外祖，外祖犹为服緦麻也。"

　　袁准正论："为父后者为出母无服，丧者不祭故也。其以出，不得不降。安有母子至亲而无服乎？释服而祭可也。"

　　大唐神龙元年五月，皇后表请，天下士庶出母终者，令制服三年。至天宝六载正月赦文："五服之纪，所宜企及，三年之数，以报免怀。齐縗之纪，虽存出母之制，顾复之慕，何伸孝子之心。其出嫁之母，宜终服三年。"

　　周制，父卒，继母嫁，从为之服，报，贵终也。（马融曰："继母为己父三年，丧礼毕，嫁后夫，重成母道，故随为之服。继母不终己父三年丧，则不服也。"郑玄云："尝为母子，贵终其恩也。"王肃曰："服也则报，不服，则不报。"雷次宗曰："凡言报者，继母服亦如此。"）

　　魏王肃云："从乎继而寄育则为服，不从则不服。"（吴射慈云："为庐当就继母之家。若远不得往者，则别为异室，亦有庐，变除垩室及禫，如亲子也。亦报子周。不言报者，凡经中之文悉报也。"）

　　晋束皙问曰："继母嫁从服，当立庐不？"步熊答曰："父卒，继母嫁，如母，应居倚庐。"

　　皇密云："且经称继母如母者，盖谓配父之义，恩与母同，故孝子之心不敢殊也。传云继母何以如母，明其不同也。是以出母服周而继母无制，不同之验也。夫一与之齐，则终身不改，故死则同穴，无再醮之义。然则礼许其嫁，谓无大功之亲，己稚子幼，不能自存，故携其孤孩与之適人，上使祖宗无旷祀之阙，下令弱嗣无穷屈之难，故曰贵终也。若偏丧之日，志存爽贰，不遵恭姜靡他之节，而袭夏姬无厌之欲，轻忽先亡，弃己如遗，无顾我之恩，何贵终之有也。如礼之旨，则子无不从。且非礼而嫁，则义之所黜，何服之有哉！"

　　父卒母嫁复还及庶子为嫡母继母改嫁服议

　　宋庾蔚之云："母子至亲，本无绝道，礼所亲者属也。出母得罪於父，犹追服周；若父卒母嫁而反不服，则是子自绝其母，岂天理邪！宜与出母同制。按晋制，宁假二十五月，是终其心丧耳。"

　　大唐龙朔二年，所司奏："同文正卿萧嗣业，嫡继母改嫁身亡，请伸心制。据令，继母改嫁不解官。"既而有敕："虽云嫡母，终是继亲，据礼缘情，须有定制。付所司议定奏闻。"

　　司礼太常伯陇西郡王博乂等奏称："缅寻丧服，唯出母制，特言出妻之子。明非生己，则皆无服。是以令云母嫁，又云出妻之子。出言其子，以著所生；嫁则言母，通苞养嫡，俱当解任，并合心丧。其不解者，唯有继母之嫁。继母为名，止据前妻之子。嫡於诸孽，礼无继母之文。甲令今既见行，嗣业理伸心制。窃以嫡继慈养，皆非所生，为并同行路。嫁虽比出稍轻，於父终为义绝。继母之嫁，既殊亲母，慈嫡义绝，岂合心丧？今请凡非所生父卒而嫁，为父后者无服，非承重者杖周，并不心丧，一同继母，有符情礼，无黜旧章。又心丧之制，唯施服屈，杖周之服，不悉解官。而令文三年齐斩，亦入心丧之例；杖周解官，交有妻服之舛。又依礼，庶子为其母緦麻三月。既是所生母服，准例亦合解官。令文漏而不言，於事终须修附。既与嫡母等嫁同一令条，总议请改，理谓允惬者。依集文武官九品以上议，得司卫正卿房仁裕等七百三十六人议，请一依司礼状，嗣业不解官。"诏从之也。

　　父在为出母服议

　　晋贺循云："父在为母，厌尊，故屈而从周。出母服不减者，以本既降，义无再厌故也。父在为母既已杖矣，若父在母出宜重降者，则宜在不杖条。今在杖条，明不再降。杖者必居庐，居庐者必禫。"（吴徐整问曰："出妻之子为其母，及父卒继母嫁，为之服、报，皆周也。二母既出，则为绝族。今子为之服，皆当於何处为位？有庐垩室不？出母亦当报其子不　继母报子於何处制服？岂止所適者之家为哭位事乎？又当有禫不？"射慈答曰："当就出母之家。若远不得往者，可别为异室，亦有庐。变除、垩室及禫，如亲子也。母亦报子周也。"）

　　父卒为嫁母服

　　汉石渠议："问：'父卒母嫁，为之何服？'萧太傅云：'当服周。为父后则不服。'韦玄成以为：'父殁则母无出义，王者不为无义制礼。若服周，则是子贬母也，故不制服也。'宣帝诏曰：'妇人不养舅姑，不奉祭祀，下不慈子，是自绝也，故圣人不为制服，明子无出母之义，玄成议是也。'"

　　石渠礼议："又问：'夫死，妻稚子幼，与之適人，子后何服？'韦玄成对'与出妻子同服周'，或议以为子无绝母，应三年。"（蜀谯周据继母嫁犹服周，以亲母可知，故无经也。）